Ответы на вопросы: Разбор задач по ПДД

[Aprilia]

В данной ветке предлагаю обсуждать и совместно решать задачи по ПДД.
Формат размещения задач согласуем отдельно - это либо ваши сканы задачи из книги, или ссылка на интернет сайт.

Пример сайта, которым можем использовать - http://tas.pdd.by/home.php?page=3
Не оффтопить - только вопросы, решения и пояснения.
Большая просьба - тем у кого уже есть права - решайте про себя, Вам же не надо сдавать экзамен

Добавлено спустя 2 часа 1 минуту 30 секунд:
для затравки:

Дорога с 3 полосами в одном направлении.
ТС 1 двигается/замедляется по полосе 2 и показывает поворот намереваясь перестроится в полосу 1 и повернуть в заезд во дворы (который все ближе)
справа от ТС1 двигается/разгоняется ТС2 по полосе 1 после выезда из прилегающей территории и тоже показывает поворот намереваясь перестроится в полосу 2

Кто имеет преимущество при выполнении маневра? В какой момент оно должно быть реализовано?

1. ТС1 обязано уступить дорогу ТС2
2. ТС2 обязано уступить дорогу ТС1
3. водители должны договориться об очередности до выполнения маневра заранее
4. кто быстрее тот и успел

Ситуация типичная для рынка Комаровки, МакДональтса на Бангалор и пр.

[Brenwen]

Элементарно, виноват легковой, не пропустил помеху справа.

[Kot]

А то, что ДТП произошло, собственно, уже за пределами перекрёстка, тебя никак не смущает?

И напомню, "помеха справа" используется для случаев одновременного перестроения в одну полосу, либо для определения порядка проезда перекрёстка без указания приоритетов (забыл, как это кратко называется). Так что тут всеми бессмысленно любимая "помеха справа" неприменима.

[Yoltwee]

Ну, тут, судя по всему, виноват водитель автобуса, т.к. нарушил правила движения по полосам, тобишь неправильно выбрал траекторию движения при проезде перекрестка, залез в чужую полосу и стукнул легковушку. Хотя я не понимаю, как он мог так его стукнуть.

[Oml]

А можно оперировать конкретными пунктами ПДД? Не совсем понимаю, какой пункт нарушил водитель автобуса.

Легковушка же нарушила правило, обязывающее предоставлять преимущество встречным, едущим прямо и направо.

[Kot]

Yoltwee
ну, на анальнере после множества дебатов "знатоки" ПДД наконец-то согласились, что поворачивающий с правого ряда направо должен держаться как можно правее, но по-прежнему считают, что с остальных рядов можно поворачивать как хочешь, даже несмотря на знак, определяющий движение по полосам в пределах перекрёстка.

И в чём-то их даже можно понять, в ПДД как бы явно не сказано, что если ты поворачиваешь со второй, то во вторую и должен приехать. А на данном перекрёстке разметки 1.7 (кажется, так) нет.

Вот мне и интересно ваше мнение. Пока что было высказано два диаметрально противоположных.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

А можно оперировать конкретными пунктами ПДД? Не совсем понимаю, какой пункт нарушил водитель автобуса.

На мой взгляд, он нарушил порядок движения по полосам в пределах перекрёстка.

Легковушка же нарушила правило, обязывающее предоставлять преимущество встречным, едущим прямо и направо.

Ты про пункт 103? Ну так он же при повороте уступил, а ДТП произошло уже в тот момент, когда он завершил поворот.

[Yoltwee]

п. 66 Если транспортное средство из-за своих габаритов либо по другим причинам не может выполнить разворот, поворот налево или направо с соблюдением требований пунктов 63, 65 и 77 настоящих Правил, допускается производить его с отступлением от этих требований, если это не создаст препятствия для движения других участников дорожного движения.

[Oml]

Kot, автобус по-твоему тоже завершил поворот?

Кроме того согласно пункту 63 и 65 поворачивающий направо не должен придерживаться крайнего правого положения.

Хотя "по понятиям" оно ясно, что автобус должен поворачивать в средний ряд, ПДД не запрещают ему поворачивать в крайний левый.

Точно также, как ПДД не запрещают нам ездить между рядов при условии, что пересечение прерывистой линии разметки полосы осуществляется с указателем поворота.

[Kot]

Kot, автобус по-твоему тоже завершил поворот?

Кроме того согласно пункту 63 и 65 поворачивающий направо не должен придерживаться крайнего правого положения.

Хотя "по понятиям" оно ясно, что автобус должен поворачивать в средний ряд, ПДД не запрещают ему поворачивать в крайний левый.

Не знаю, завершил он или нет, но я вот склонен апеллировать к пункту 66, процитированному выше Yoltwee. Да, он может не придерживаться крайнего правого положения, потому что у него есть знак, определяющий движение по полосам. Но это только если, процитирую, "не создаст препятствия для движения других участников дорожного движения."

Как видишь, автомобилю он создал препятствие. А будь там три полосы поворачивающих направо, то тому, кто в третьей полосе поворачивал бы, он бы тоже создал препятствие.

[Yoltwee]

И в чём-то их даже можно понять, в ПДД как бы явно не сказано, что если ты поворачиваешь со второй, то во вторую и должен приехать. А на данном перекрёстке разметки 1.7 (кажется, так) нет.

Насколько я понимаю, в ПДД имеется в виду, что, если "движения по проезжей части дороги (перекрестку) определено дорожными знаками", то, поворачивая, например, направо со второй полосы, выехать с перекрестка НЕ по правой полосе просто запрещено, т.к. это будет перестроение на перекрестке (круг не рассматриваем).

[Oml]

Не знаю, завершил он или нет, но я вот склонен апеллировать к пункту 66, процитированному выше Yoltwee. Да, он может не придерживаться крайнего правого положения, потому что у него есть знак, определяющий движение по полосам. Но это только если, процитирую, "не создаст препятствия для движения других участников дорожного движения."

Как видишь, автомобилю он создал препятствие. А будь там три полосы поворачивающих направо, то тому, кто в третьей полосе поворачивал бы, он бы тоже создал препятствие.

Давай прочитаем пункт 66 внимательнее и польностью:

66. Если транспортное средство из-за своих габаритов либо по другим причинам не может выполнить разворот, поворот налево или направо с соблюдением требований пунктов 63, 65 и 77 настоящих Правил, допускается производить его с отступлением от этих требований, если это не создаст препятствия для движения других участников дорожного движения.

Автобус нарушает требования пунктов 63 и 65? Нет. Пункт 77 на данном перекрёстке не применим.

Автомобиль же имеет однозначный пункт правил о том, что обязан уступить едущим прямо и направо безо всяких оговорок:

103. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель транспортного средства, за исключением трамвая, обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, движущимся прямо или направо, и попутному трамваю. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

[Kot]

Насколько я понимаю, в ПДД имеется в виду, что, если "движения по проезжей части дороги (перекрестку) определено дорожными знаками", то, поворачивая, например, направо со второй полосы, выехать с перекрестка НЕ по правой полосе просто запрещено, т.к. это будет перестроение на перекрестке (круг не рассматриваем).

Именно, я тоже так считаю. Кроме исключений, про которые с оговорками говорится в пункте 66.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

Автобус нарушает требования пунктов 63 и 65? Нет. Пункт 77 на данном перекрёстке не применим.

Да, он нарушает. Автобус, поворачивающий направо со второй полосы, должен попадать во вторую же полосу согласно знака 5.8.1. Направления движения по полосам. Пояснение оттуда:

Количество полос движения на перекрестке и разрешенные направления движения по каждой из них

Что такое "на перекрёстке", думаю, пояснять не нужно?

Итого, на перекрёстке для поворачивающих направо у нас две полосы. Автобус поворачивал по второй, по габаритам не вошёл в неё, и согласно пункту ПДД 66 обязан был пропустить синий автомобиль.

Автомобиль же имеет однозначный пункт правил о том, что обязан уступить едущим прямо и направо безо всяких оговорок:

Вот он и уступил. Это же не он въехал в автобус, а автобус в него. ДТП произошло уже после того, как он завершил поворот.

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
А то так мы сейчас договоримся до того, как в том анекдоте:

-- Так давить надо было!
-- Ну так я его только возле леса догнал!

Типа, автобус будет догонять и таранить, приговаривая: а вот на том перекрёстке ты должен был меня пропустить!

[Oml]

Да, он нарушает. Автобус, поворачивающий направо со второй полосы, должен попадать во вторую же полосу согласно знака 5.8.1. Направления движения по полосам. Пояснение оттуда:

А можно конкретный пункт, который он нарушает? Без домыслов, сугубо из ПДД. Направление движения по полосам лишь предписывает, что автобус должен повернуть направо из второй полосы, но не указывает, в какую конкретно полосу.

Итого, на перекрёстке для поворачивающих направо у нас две полосы. Автобус поворачивал по второй, по габаритам не вошёл в неё, и согласно пункту ПДД 66 обязан был пропустить синий автомобиль.

Опять же, пункт 66 не применим, я уже объяснил выше почему

Вот он и уступил. Это же не он въехал в автобус, а автобус в него. ДТП произошло уже после того, как он завершил поворот.

Если автомобиль успел повернуть до того, как автобус начал манёвр, тогда да. Но в условиях задачи это не оговорено. По картинке я предположил, что поворачивали они в один промежуток времени, автомобиль не предоставил преимущество, произошло ДТП.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
Ещё раз взгляни на свою картинку. Поворачивают они одновременно, у автомобиля даже ещё не выключен поворотник. Так что в этйо ситуации никаких разнотолков не должно возникать.

[Kot]

А можно конкретный пункт, который он нарушает? Без домыслов, сугубо из ПДД. Направление движения по полосам лишь предписывает, что автобус должен повернуть направо из второй полосы, но не указывает, в какую конкретно полосу.

Прекрасно указывает. Читаем внимательно пояснение к знаку 5.8.1:

Количество полос движения на перекрестке и разрешенные направления движения по каждой из них

Т.е. на перекрёстке (не до него, не после -- а именно на перекрёстке) две полосы, и указаны направления движения по каждой из них. Обычно для облегчения ориентирования используется разметка 1.7, но если её нет, не должно быть особой проблемой закруглить свою полосу относительно края дороги и представить, куда именно она выходит.

Добавлено спустя 8 минут 7 секунд:

Ещё раз взгляни на свою картинку. Поворачивают они одновременно, у автомобиля даже ещё не выключен поворотник. Так что в этйо ситуации никаких разнотолков не должно возникать.

Ой, Коля, ну давай не будем придираться? Что значит "поворачивают одновременно? Если автомобилю для манёвра требует 2 секунды, а автобусу 20 секунд, то что, автобус потом имеет право бить автомобиль, дескать, "Коля сказал, что мы поворачивали одновременно"?

[Oml]

Kot, я вижу, что спорить тут бесполезно. Ты истолковал ПДД по-своему и считаешь свою точку зрения единственно верной, поэтому я не вижу возможности тебя переубедить.
На всякий случай, последняя попытка достучаться через стену самоуверенности до твоего сознания

5.8.1. Направления движения по полосам.
Количество полос движения на перекрестке и разрешенные направления движения по каждой из них

Можно вдуматься, что же такое направление и насколько это понятие ограничивает поворачивающих. Возможно, имеет место отождествление направления и конкретной траектории, или, в терминах ПДД, полосы движения в пределах перекрёстка. Такое отождествление не уместно, на мой взгляд.

При желании тут спорить можно бесконечно, потому как ПДД, как и другие законы в нашей стране написаны так, что могут быть истолкованы как минимум двояко. Закон - что дышло...

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:

Ой, Коля, ну давай не будем придираться? Что значит "поворачивают одновременно? Если автомобилю для манёвра требует 2 секунды, а автобусу 20 секунд, то что, автобус потом имеет право бить автомобиль, дескать, "Коля сказал, что мы поворачивали одновременно"?

к чему придираться? На схеме видно, что поворачивают оин одновременно. Потом ты заявляешь, что автомобиль уже давно повернул, а автобус в него врезается. Что совсем не видно на схеме..

[Kot]

Kot, я вижу, что спорить тут бесполезно. Ты истолковал ПДД по-своему и считаешь свою точку зрения единственно верной, поэтому я не вижу возможности тебя переубедить.

Ну как бы Краснов тоже со мной согласен. Так что не только я "трактую ПДД по-своему".

5.8.1. Направления движения по полосам.
Количество полос движения на перекрестке и разрешенные направления движения по каждой из них

Можно вдуматься, что же такое направление и насколько это понятие ограничивает поворачивающих. Возможно, имеет место отождествление направления и конкретной траектории, или, в терминах ПДД, полосы движения в пределах перекрёстка. Такое отождествление не уместно, на мой взгляд.

Ты упёрся в слово "направление", и почему-то игнорируешь, что это "направление движения по полосе". На перекрёстке-то полос может быть разное количество. По какой-то можно ехать прямо, по какой-то направо, по какой-то и прямо, и направо. Другие перестроения будут нарушением ПДД.